導(dǎo)演署名難定論，監(jiān)制策劃才是“掛名”重災(zāi)區(qū)

2021-03-15 09:32 發(fā)布

1月29日，《玲瓏》開(kāi)播當(dāng)晚，導(dǎo)演施磊發(fā)微博斥責(zé)片方，稱(chēng)自己“番位被搶”，拍攝完成之后才知道總導(dǎo)演另有其人。隨后，《玲瓏》總導(dǎo)演徐奕明發(fā)文回應(yīng)，質(zhì)疑施磊業(yè)務(wù)能力問(wèn)題，稱(chēng)其為借時(shí)機(jī)炒作。

截圖自施磊微博

截圖自徐奕明微博@借過(guò)兒

《玲瓏》的導(dǎo)演署名爭(zhēng)議在行業(yè)內(nèi)算個(gè)例，這其中的主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于導(dǎo)演和總導(dǎo)演的職責(zé)劃分不清。

經(jīng)娛理工作室調(diào)查發(fā)現(xiàn)，行業(yè)內(nèi)真正的掛名亂象和陷阱更多集中于監(jiān)制、策劃，甚至已經(jīng)有人開(kāi)始以此行騙。

事件還原：“總導(dǎo)演”之爭(zhēng)？

微博發(fā)出之后，娛理工作室聯(lián)系到導(dǎo)演施磊。據(jù)他表示，當(dāng)年是經(jīng)圈內(nèi)朋友介紹認(rèn)識(shí)了唐人影視總裁蔡藝儂，并參與到了《玲瓏》項(xiàng)目中，“當(dāng)時(shí)他們給我介紹的是編劇徐奕明，監(jiān)制也是他。”簽約時(shí)，施磊簽署了導(dǎo)演、聯(lián)合導(dǎo)演兩份合同。

通過(guò)《玲瓏》播出成片片頭信息可以看到，編劇署名在出品人之后，徐奕明為編劇第一順位，導(dǎo)演施磊、卓威旭的署名位置在總制片人、總導(dǎo)演之前，處在倒數(shù)第三位，而公認(rèn)最重要的、也就是片頭最后一個(gè)署名位置則屬于總導(dǎo)演徐奕明。

《玲瓏》片頭，依出現(xiàn)順序截圖

但是在該項(xiàng)目啟動(dòng)之初的演員Casting信息和劇組通訊錄中，徐奕明的署名除編劇之外，還有一個(gè)則是該劇的總監(jiān)制，劇組此前的公開(kāi)信息也并未體現(xiàn)《玲瓏》有總導(dǎo)演的職位和署名?？墒?，《玲瓏》的片頭信息卻顯示徐奕明的署名從總監(jiān)制變成了總導(dǎo)演。

導(dǎo)演施磊提供了聊天記錄，證明《玲瓏》現(xiàn)場(chǎng)的拍攝對(duì)接工作是他本人在做決定并完成的，而且這些工作并不需要向徐奕明匯報(bào)。同時(shí)，施磊不否認(rèn)與徐奕明有工作聯(lián)系，也肯定過(guò)他的工作內(nèi)容，但施磊認(rèn)為這些工作內(nèi)容與總導(dǎo)演的職責(zé)并不相同。

圖片自施磊微博

另一方面，在導(dǎo)演完全不知情的情況下，出現(xiàn)總導(dǎo)演掛名在其番位之前，這對(duì)于從業(yè)快三十年的施磊來(lái)說(shuō)，是有些難以接受的，“我沒(méi)見(jiàn)過(guò)一個(gè)從沒(méi)拍過(guò)戲的人來(lái)掛總導(dǎo)演的?！?/span>

在施磊的回復(fù)中，他還提及了導(dǎo)演的權(quán)責(zé)問(wèn)題，稱(chēng)“所有事情都是制片人/監(jiān)制確定完后才通知導(dǎo)演，導(dǎo)演連一個(gè)特約演員是誰(shuí)都是被通知?！笔├诔庳?zé)制片方?jīng)]有給他足夠的發(fā)揮空間。

施磊第二次發(fā)文訴《玲瓏》導(dǎo)演署名疑問(wèn)

施磊發(fā)博之后，徐奕明也在微博公開(kāi)回應(yīng)該事件，稱(chēng)施磊并未參與屬于導(dǎo)演的全部工作，對(duì)于《玲瓏》這部劇的理解也并不完全，是因?yàn)樗ㄐ燹让鳎┮呀?jīng)做好了全盤(pán)的設(shè)計(jì)，才能同時(shí)讓施磊和卓威旭兩位導(dǎo)演能夠分工作業(yè)，而不用完全理解或了解對(duì)方的拍攝內(nèi)容。徐奕明認(rèn)為總導(dǎo)演必須理解每一場(chǎng)戲、每一個(gè)鏡頭以及所有鏡頭之外的工作和內(nèi)容，并表示《玲瓏》的這些工作就是他本人在做。

截圖自徐奕明微博@借過(guò)兒，兩次回應(yīng)詳文

這其中的矛盾點(diǎn)有三：第一，總導(dǎo)演的職位和署名是否應(yīng)該與導(dǎo)演提前溝通說(shuō)明？第二：總導(dǎo)演、導(dǎo)演的工作職責(zé)分別是什么，如何明晰？第三：“爭(zhēng)掛名”背后的利益糾葛是什么。

關(guān)于第一點(diǎn)——“總導(dǎo)演的職位和署名是否應(yīng)該與導(dǎo)演提前溝通說(shuō)明”的問(wèn)題的最好回答：“我們沒(méi)有參與過(guò)《玲瓏》的工作，可能這其中有很多緣由不便評(píng)說(shuō)，但在開(kāi)拍之前沒(méi)有和導(dǎo)演明確還有總導(dǎo)演的職位，這是不應(yīng)該的?！?/span>

有著十余年工作經(jīng)驗(yàn)的制片人李媛（化名）說(shuō)，“如果是總導(dǎo)演+AB兩組導(dǎo)演的工作方式，那這些職位及工作方式，就應(yīng)該在前期都對(duì)接清楚，也應(yīng)該提前詢(xún)問(wèn)導(dǎo)演是否接受這樣的工作方式?！?/span>

另一位制片人王倩（化名）也同意李媛的說(shuō)法，“如果是回應(yīng)中所說(shuō)的這么也干不了，那也干不了的程度，這么否定施磊的話，他應(yīng)該在B組，不應(yīng)該在A組的?！?/span>

圖片自施磊微博，其與唐人影視總裁蔡藝儂對(duì)話

針對(duì)這一點(diǎn)，徐奕明在第二次回復(fù)中提及，“2020年4月，施磊已知曉總導(dǎo)演署名事宜。”并在約一年的時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有繼續(xù)溝通，在開(kāi)播當(dāng)晚放出微信聊天截圖是在有意混淆視聽(tīng)，借機(jī)炒作。

電視劇導(dǎo)演的權(quán)利有哪些？

在一個(gè)劇組里，什么樣的人能做總導(dǎo)演呢？

總導(dǎo)演和導(dǎo)演的工作息息相關(guān)，如果設(shè)立總導(dǎo)演的職位，那么AB兩組的導(dǎo)演都應(yīng)該由總導(dǎo)演調(diào)配?？倢?dǎo)演是一個(gè)需要有全局把控能力的職位，自然也需要更多經(jīng)驗(yàn)，目前影視劇市場(chǎng)中，可以掛名總導(dǎo)演職位的人多半有著豐富的導(dǎo)演工作經(jīng)驗(yàn)，且有多部代表作，工作經(jīng)驗(yàn)和工作能力缺一不可。

那么回到導(dǎo)演聲討沒(méi)有發(fā)揮空間的問(wèn)題，這真是制片方越權(quán)了嗎？

多位制片人明確表示，從公開(kāi)內(nèi)容來(lái)看，唐人影視的做法并沒(méi)有太大問(wèn)題，因?yàn)閷?dǎo)演是一個(gè)職業(yè)而并不是管理者，“制片人中心制是沒(méi)有任何問(wèn)題的?！?/span>

“每一個(gè)導(dǎo)演都不是那么全能的，除非是成熟得不能再成熟的（導(dǎo)演），所以遇到不同團(tuán)隊(duì)的時(shí)候，導(dǎo)演的短板都是我們給補(bǔ)齊的，有一些大的決定就是要制片人來(lái)做，不能導(dǎo)演做，有些導(dǎo)演也不擅長(zhǎng)做決定的?！崩铈抡f(shuō)。

截圖自《玲瓏》片頭

一個(gè)影視劇項(xiàng)目，制片人才是對(duì)這個(gè)項(xiàng)目從頭負(fù)責(zé)到尾的人，從籌備到拍攝，再到后期制作、發(fā)行、宣傳，只有影視公司的制片人可以做到全局把控。

“導(dǎo)演的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)該只圍繞著部分內(nèi)容?！贝蟛糠种破苏J(rèn)同的導(dǎo)演職責(zé)應(yīng)該是圍繞著拍攝層面的：前期參與劇本提出的建議應(yīng)該更多關(guān)注在最終拍攝的完成度，對(duì)于演員的選用應(yīng)該是提出建議，而不是做決定；在拍攝過(guò)程中，調(diào)整演員表演，協(xié)調(diào)各部門(mén)工作，根據(jù)拍攝現(xiàn)場(chǎng)情況調(diào)整劇本，包括美術(shù)、置景等等圍繞著內(nèi)容的部分，導(dǎo)演是需要擁有話語(yǔ)權(quán)，以保證拍攝順利完成；后期根據(jù)合同要求看是否給到導(dǎo)演剪輯版內(nèi)容，定剪工作則由制片方完成。

圖片自施磊微博，其與唐人影視總裁蔡藝儂對(duì)話

但是對(duì)于總導(dǎo)演的職責(zé)明確，各方卻不盡相同。王倩認(rèn)為，如果項(xiàng)目至少開(kāi)了兩組或者兩組以上的拍攝團(tuán)隊(duì)，則需要一位總導(dǎo)演，“總導(dǎo)演還是一個(gè)需要調(diào)配和調(diào)控的工作，他需要保證不同組拍攝風(fēng)格和調(diào)性上的一致，在審美方面做整體把控，對(duì)各組導(dǎo)演有要求?！?/span>

而李媛則認(rèn)為總導(dǎo)演要有資源，“總導(dǎo)演不用全程去片場(chǎng)，但至少應(yīng)該出現(xiàn)幾次，掛總導(dǎo)演起碼他能組到好的資源，不論是人還是景等等，包括這個(gè)片子能因?yàn)榭倢?dǎo)演的名字賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)，真的做到嫁接資源和團(tuán)隊(duì)組合的功能，在團(tuán)隊(duì)里是一個(gè)提出標(biāo)準(zhǔn)的人物?！?/span>

總導(dǎo)演的職責(zé)可能并不明確，但導(dǎo)演的職責(zé)是相對(duì)清晰的，那為什么還是會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議呢？

“這其實(shí)是一個(gè)行業(yè)問(wèn)題?！蓖踬徽f(shuō)，“好多項(xiàng)目過(guò)于依賴(lài)導(dǎo)演，劇本還不行的時(shí)候就扔給導(dǎo)演了，讓導(dǎo)演去帶編劇。導(dǎo)演會(huì)帶著一些個(gè)人喜好加在劇本之上，還有一些導(dǎo)演會(huì)要求帶自己的攝影、美術(shù)等等。在拍攝期權(quán)力過(guò)大，再加上有時(shí)候制片方的不作為，就會(huì)造成制片方的被動(dòng)，制片方和導(dǎo)演雙方的不職業(yè)，就給行業(yè)帶來(lái)了問(wèn)題。”

《玲瓏》劇照

不同的導(dǎo)演和制片人都會(huì)經(jīng)手各自的項(xiàng)目，久而久之，關(guān)于導(dǎo)演和制片方的職責(zé)界限就逐漸模糊了。邊界一旦模糊，灰色地帶隨即產(chǎn)生，各方都覺(jué)得權(quán)力應(yīng)該屬于自己，也就有了爭(zhēng)議的空間。

掛名背后：實(shí)則求名求利

和娛理工作室獨(dú)家對(duì)話時(shí)，施磊一再表明，“我已經(jīng)在導(dǎo)演的位置上了，我也不會(huì)強(qiáng)求他把他的番位給我，我只是希望大家能看清楚真相，不要給行業(yè)潛規(guī)則，如果下一個(gè)平臺(tái)或者資方的人找一個(gè)從來(lái)沒(méi)拍過(guò)戲，但是掛了總導(dǎo)演署名的人去拍戲，讓項(xiàng)目栽到手里就不好了。”

從目前的雙方回應(yīng)中，確實(shí)很難斷定孰是孰非，影視項(xiàng)目本身就周期較長(zhǎng)，這其中的事件、緣由如非親身經(jīng)歷也很難判斷。如今，施磊與徐奕明各執(zhí)一詞，暫時(shí)沒(méi)有第三方回應(yīng)可以公正的來(lái)評(píng)判《玲瓏》這個(gè)項(xiàng)目是否存在虛掛問(wèn)題。

但即便如此，《玲瓏》還是引出了對(duì)于“掛名”的討論，影視行業(yè)內(nèi)的工作機(jī)會(huì)多半是靠口口相傳或者熟人介紹，再進(jìn)一步就是代表作品。上一部作品的署名也直接影響著下一部作品，如果上一部作品是導(dǎo)演，且播出成績(jī)不錯(cuò)，那么很快就會(huì)有資方請(qǐng)導(dǎo)演進(jìn)入下一個(gè)項(xiàng)目。

“導(dǎo)演掛名的問(wèn)題還是比較少的，《玲瓏》這件事也只是屬于個(gè)例，掛名亂象更多集中于監(jiān)制、策劃，甚至是制片人。”王倩說(shuō)，“名字統(tǒng)一掛在片頭同一職位下的人，但是大家相互都不認(rèn)識(shí)，這樣的情況太多了?！?/span>

影視劇項(xiàng)目周期較長(zhǎng)，參與項(xiàng)目的人員流動(dòng)性也比較大，但除了編劇、導(dǎo)演、演員外，核心操盤(pán)人員不會(huì)超過(guò)3個(gè)。然而在如今的影視劇片頭署名中，每一個(gè)職位后面都會(huì)出現(xiàn)很多名字。

對(duì)于播出平臺(tái)亂掛名的現(xiàn)象，大多數(shù)制片人都深感不公，“憑什么一個(gè)參與項(xiàng)目不過(guò)幾個(gè)月的人，憑借著職務(wù)之便，就能把名字掛在項(xiàng)目核心人員的前面呢？這太不公平了，真應(yīng)該有人管管?！?/span>

李媛多年前做過(guò)一個(gè)影視劇項(xiàng)目，剛開(kāi)始無(wú)人問(wèn)津，后來(lái)播出效果不錯(cuò)，于是后續(xù)作品就開(kāi)始面臨“掛名”難題了，“播出平臺(tái)的人要掛名，又沒(méi)處掛，說(shuō)那就掛制片人吧，可是他一次劇組都沒(méi)去過(guò)，最后說(shuō)，‘那就掛監(jiān)制吧’。”

早年間，監(jiān)制、策劃是一個(gè)很重要的職位，對(duì)于審美、眼界都有很高的要求，而如今被濫用最多的就是監(jiān)制，“現(xiàn)在的片頭都是給領(lǐng)導(dǎo)的，所以慢慢就會(huì)發(fā)現(xiàn)，名字在前面的就越來(lái)越?jīng)]有價(jià)值了，大家都愿意把名字往后放?！?/span>

截圖自《玲瓏》片頭，該劇出現(xiàn)的第一個(gè)署名

掛名越來(lái)越隨意，搶功的人也就多了，“現(xiàn)在市場(chǎng)中就是有一批人，聲稱(chēng)自己給某一個(gè)編劇作過(guò)監(jiān)制，指導(dǎo)過(guò)某些戲，然后去賺策劃費(fèi)，而且看劇本之前就會(huì)簽合同，并規(guī)定要監(jiān)制或者策劃的署名，然后在收到全款后才開(kāi)始看劇本，但其實(shí)他提出來(lái)的一些建議根本無(wú)法運(yùn)用到劇本中，片方還需要支付高昂的費(fèi)用。”

雪球越滾越大，這類(lèi)監(jiān)制、策劃能賺得的作品和費(fèi)用就越來(lái)越多，名利雙收。為了不被人所騙，如今的大部分制片人都會(huì)通過(guò)劇組中的制片主任或者相熟的人來(lái)打聽(tīng)每一個(gè)項(xiàng)目的具體情況，可即便如此，依舊很難避免。

掛名亂象的背后實(shí)則觸及到了影視行業(yè)的灰色地帶，那些混跡在各大影視劇署名中的人，依靠掛名來(lái)獲得更大的利益，行業(yè)需要規(guī)范化操作，掛名亂象就是行業(yè)亟待解決的頑疾之一。

《玲瓏》的總導(dǎo)演、導(dǎo)演署名的問(wèn)題雖然難有定論，但卻有更加深遠(yuǎn)的意義——在為好作品共同付出努力的同時(shí)，切莫讓不專(zhuān)業(yè)的人有可乘之機(jī)，影視行業(yè)的工業(yè)化進(jìn)程需要的是全行業(yè)人的共同進(jìn)步。